22:58

Які проблеми вирішить легалізація короткоствольної зброї в Україні

14 червня в Києві знову стріляли, що вже стає звичною справою — перестрілки в столиці і великих містах відбуваються не рідше ніж раз на 2-3 дні.Така ситуація є надзвичайно небезпечною не тільки для звичайних громадян, а й для самого існування дієздатних державних інститутів. У наявності проблема, ідеального алгоритму вирішення якої, на жаль, немає. Методи, які найчастіше обговорюють представники влади — методи заборон і репресивних заходів — на жаль, навряд чи можна вважати ефективними.

Як часто стріляють в Україні

Стрілянина в містах України, на жаль, стала звичною справою: то, що ще 5-6 років тому було б причиною довгих обговорень, політичних суперечок, сьогодні проходить як рядовий епізод кримінальної хроніки. Резонансними стають лише деякі епізоди, як, наприклад, спроба вбивства чеченських добровольців Адама Осмаєва і Аміни Окуевой. Але, наприклад, вибуховий пристрій, занедбане на територію посольства США, епізод, який в будь-якій країні Європи став би причиною скандалу, в Україні розслідують лише як « злісне хуліганство ».

Щоб не бути голослівним, наведу добірку випадків стрілянини, які зафіксовані після гучного замах на Осмаєва (1.06):

  • 14.06 — стрільба на проспекті Бажана, поранені 2 людини. У поліції вирішую питання про порушення кримінальної справи за статтею … ст.296 ч.4 (хуліганство) . Формально ця чать говорить про «грубе порушення громадського порядку» з використанням зброї. Але двоє поранених таки є, як і була загроза їхньому життю.
  • 12.06. Пограбування магазину Алло на Харківському шосе (грабіжник погрожував предметом, схожим на пістолет)
  • 12.06 — в Святошинському районі невідомий застрелив жінку.
  • 12.06 — перестрілка в Харкові на території Комунального ринку
  • 10.06 — п’яний громадянин палить в повітря з пістолета «Форт 12»
  • 7.06 — депутат Кам’янського міськради стріляв по працівникам газової служби
  • 5.06 — стрілянина на трасі Одеса-Київ біля Василькова. Поранений пасажир одного з автомобілів.
  • 4.06 — збройний напад на пункт обміну валют в Святошинському районі Києва
  • 3.06 — стрілянина біля оперного театру в Одесі. поранена жінка
  • 2.06 — стрілянина на Харківському шосе. Одну людину поранено

Це те, що дали результати швидкого пошуку в Google. Якщо вивчати зведення МВС прискіпливо, думаю, список суттєво поповниться. Але в будь-якому випадку тільки в Києві за 2 тижні троє поранених і один убитий в результаті застосування вогнепальної зброї. Якщо ж вважати кидки гранат, перестрілки в інших містах, то маємо не менше 5 поранених і 2 убитих. Трохи менше, ніж в АТО.

Звичайний зростання злочинності — скажуть багато і згадають кількість зброї, який переїхав із зони АТО. Але використання вогнепальної зброї в «звичайних» конфліктах нечленами злочинних груп (перестрілки між водіями, з’ясування стосунків бізнесменів) свідчить ще про дуже неприємні речі:

  • держава загубило функцію арбітра в конфліктах між громадянами
  • держава загубило монополію на насильство (в тому числі в результаті втрати функції арбітра)
  • держава демонструє нездатність забезпечити одну зі своїх основних функцій — забезпечення безпеки і забезпечення правосуддя.

Чим довше це триває, тим менше шансів у державної машини повернути довіру суспільства і на ділі гарантувати громадянам безпечні умови існування.

Це ідеальне тло для проведення різного роду інформаційних та психологічних операцій. Ідеї використовувати зростання злочинності на території супротивника вже кілька сот років. Багато сил для цього не треба — достатньо щоб 1-2 групи «подавали приклад». Тобто з 10 перерахованих мною злочинів одне теоретично може проходити «за порадою товаришів через поребрика», далі будуть діяти місцеві. Якщо такий фон (до якого звикають ЗМІ і населення) раз в 2-3 місяці «розбавляти» резонансним злочином, отримаємо зростання напруженості в суспільстві. Підтримка такого фону протягом року-двох загрожує вже політичній системі країни: населення задається резонним запитанням «а навіщо нам така безпорадна влада».

Тепер раджу ще раз перечитати попередній абзац і згадати дані соціології про довіру до державних інституцій , а так само поцікавитися як живе-поживає «бурштинова республіка» на Поліссі або «лісові князівства» в Карпатах , на Волині, та й по всій країні.

До честі представників влади, проблему вони бачать. Але варіанти, обговорення яких мені доводилося спостерігати зводилися до «посилення заходів», «збільшення чисельності захисників правопорядку» і так далі. Поспішаю розчарувати — до кожного громадянина країни поліцейські не приставиш — занадто дорого і клопітно. Спроба ж діяти тільки методом батога коли потенційні «одержувачі» не поважають, не бояться, не довіряють руці, що тримає той самий батіг, загрожує потужною протидією. Держава в такому варіанті загрожує розповзтися на шматки, дуже патріотичні, горді, але все таки шматки. Путін вдавитися устрицями від щастя.

варіанти дій

Для початку перерахую ще раз список проблем, які варто вирішити:

  • втрата державою функції арбітра
  • втрата монополії на насильство
  • нездатність забезпечити безпеку.

Лінійний підхід до вирішення завдань неможливий. Але, якщо згадати, що держава не «машина», а спільнота вільних громадян, варіант дій лежить на поверхні. Головна функція, яку повинна забезпечувати влада — функція арбітра. Якщо це є, то з іншим громадяни можуть самі розібратися.

У нашому випадку рецепт виглядає досить просто — дозвіл на вільну купівлю, приховане носіння і застосування короткоствольної зброї. Простіше кажучи, пістолетів. Передбачаючи обурені вигуки частини читачів про «хвилеподібне зростання насильства», звернуся до прикладу зазначених вище 10 випадків. Всіх їх об’єднує одна спільна риса — використану зброю було нелегальним. І стріляють вже сьогодні!

Відмінність легального ствола — відстріляні гільзи в гільзотека і відоме ім’я власника. Тобто завжди можна встановити хто стріляв. Легальне зброя в 99% випадків використовують для припинення злочину або правопорушення, а не заради його здійснення.

Другий аргумент — вже сьогодні є значна група тих, хто має короткоствола. Досить згадати «нагородну бригаду» Авакова — ЗМІ мають списки більш ніж 400 осіб, кому «подарували ствол» в 2014-15 роках . Якщо брати більш широкий період, то, за даними журналістів, мова йде про, як мінімум, 1,2 тисячі громадян , які обзавелися нагородних стволом за останні пару років з рук міністра внутрішніх справ.

Так чому б не розширити цю групу за рахунок, наприклад, ветеранів АТО. І, з огляду на, що деякі з них вже мають зброю (вивезене з лінії фронту), провести «амністію стволів» — офіційну реєстрацію того, що є на руках. Це дозволить:

  1. Вивести ветеранів АТО з-під загрози кримінального переслідування за володіння вогнепальною зброєю
  2. Створити значну групу озброєних людей, які при нагоді можуть стати перешкодою на шляху злочинця

Але, крім цього, таку кулю вирішує ще одну, надзвичайно гостру проблему — обстеження ветеранів (і пізніше спостереження) на предмет проявів посттравматичного синдрому . Люди в Україні не вірять психіатра, і уникають зустрічей з представниками цієї професії. Але, якщо обстеження є умовою для володіння зброєю (так само як це необхідно для отримання водійських прав) — питань не виникне.

У випадку з ветеранами маємо категорію осіб, які на ділі довели готовність брати на себе відповідальність за долю держави. Тобто отримуємо категорію відповідальних, психічно здорових громадян, які мають зброю і знають як їм користуватися. Далі можна розширювати категорію отримувачів за тими ж критеріями: готовність брати відповідальність на себе і психічне здоров’я. В результаті маємо ще один варіант реалізації концепції «відповідального громадянства», до которое активно апелює Богдана Бабич .

До чого це призведе

1. Держава, яка не намагається повернути монополію на насильство, делегуючи права відповідальним (це ключова відмінність від «нагороджених») громадянам. Влада від цього нічого не втрачає, а навпаки отримує значну групу, яка готова своїми діями повертати довіру, силу і повагу до державних інституцій.

2. Ці громадяни, використовуючи свої права і отриманий ресурс допомагають державі в забезпеченні безпеки. Повторю, стріляють «нелегальні стовбури» — легальні в руках громадян запобігають злочину. Як приклад приведу три держави: Ізраїль, Швейцарію та Естонію. У всіх трьох ви відчуваєте себе безпечно, хоча громадяни (саме громадяни, відповідальні і психічно здорові) озброєні до зубів. Злочинець або терорист, який спробував оголити стовбур довго не проживе, особливо в Ізраїлі. Є зовсім недалекий кейс — легалізація короткоствольної зброї в Молдові в 1998 році не привела до того, що громадяни цієї країни перестріляли один одного.

3. Перші два пункти при правильному підході повертають державі ключову функцію — функцію арбітра.

Але це буде вже зовсім інша держава. В країні відповідальних громадян вкрай мало тих, хто чекає подачки від влади (одночасно ненавидячи її), і при цьому вірить передвиборчим обіцянкам раю на землі, вибираючи одних і тих же.

Можливо, остання фраза (про вибори) як раз і є причиною чому в країні багато нелегальних стовбурів і мало тих, хто має право захищати себе з легальним зброєю в руках.

 

Ігор Тишкевич, аналітик Українського Інституту Майбутнього

Хвиля